Heeft u het Webinar “Do’s en don’ts bij de zieke werknemer” gemist? Bekijk hier de opname!

Zaak Krimgoud gedeeltelijk beslist

Publicatiedatum 16 juli 2019
Het Hof Amsterdam heeft 16 juli 2019 in de zaak over het Krimgoud een tussenvonnis gegeven. Het Allard Pierson Museum heeft terecht geweigerd de kunstvoorwerpen af te geven aan de musea op de Krim of de Staat Oekraïne. Nog niet duidelijk is naar wie de schatten van de Krim moeten. Dat zal het Hof bepalen en niet de Oekraïense rechter.

krimgoud - weblijst

Het Hof Amsterdam heeft 16 juli 2019 in de politiek zeer gevoelige zaak over het Krimgoud een tussenvonnis gegeven.

De Krim – Goud en geheimen van de Zwarte Zee

In het voorjaar van 2014 was in het Allard Pierson Museum in Amsterdam een tentoonstelling met kunstvoorwerpen uit de Krim. Omdat tijdens de tentoonstelling Rusland de Krim annexeerde waren er twee partijen die eisten dat na afloop de kunstvoorwerpen aan hen zouden worden afgegeven: de Staat Oekraïne en de musea op de Krim. Het museum hield daarom de voorwerpen onder zich totdat duidelijk zou zijn wie de eigenaar is.

Oordeel rechtbank Amsterdam

In eerste aanleg werd bepaald dat de voorwerpen op grond van het UNESCO-verdrag inzake onrechtmatige invoer, uitvoer of eigendomsoverdracht van cultuurgoederen, naar Oekraïne moeten. De Oekraïense rechter moest daarna bepalen wie de eigenaar is.

Oordeel Hof Amsterdam

UNESCO-verdrag niet van toepassing

Het Hof oordeelt hier anders over dan de Rechtbank. Het UNESCO-verdrag is niet van toepassing. De cultuurgoederen zijn namelijk rechtmatig uitgevoerd. Omdat Oekraïne geen lid van de EU is kan het geen beroep doen op EU-regels die stellen dat ook te laat teruggeven onrechtmatige uitvoer is. Dat betekent dat nog niet duidelijk is of het Krimgoud aan Oekraïne moet worden afgegeven.

Naar wie moet het Krimgoud?

Het Hof zal nu zelf moeten bepalen naar wie de kunstvoorwerpen moeten. Dit zal het doen op grond van Oekraïens recht. Om dat te kunnen doen heeft het Hof eerst meer informatie van partijen nodig. Hoewel duidelijk is dat de kunstvoorwerpen eigendom zijn van de Staat Oekraïne stellen de musea op de Krim dat zij recht hebben op afgifte. Dat staat immers zo in de bruikleenovereenkomst en bovendien claimen zij een recht op grond van operationeel beheer. Het definitieve arrest volgt dus later.

Allard Pierson terecht tijdelijk beheerder

Een andere kwestie is wel al definitief afgehandeld. Het Allard Pierson Museum heeft terecht geweigerd de schatten van de Krim af te geven. Het was – en is – immers niet duidelijk aan wie het dit moet doen. Het museum hoeft daarom ook geen schadevergoeding te betalen, zoals de musea op de Krim eisen. Indien kunstwerken moeten worden afgegeven aan de Staat Oekraïne, zal deze een vergoeding moeten betalen aan het museum voor het beheer. Omdat het Allard Pierson Museum dat niet heeft gevorderd van de musea op de Krim, zullen zij bij afgifte aan hen geen vergoeding hoeven te betalen.

Meer informatie

Wilt u meer duiding over deze zaak, dan kunt u contact opnemen met mr. Paul W.L. Russell (06 – 53 39 08 83), internationaal expert in kunst en recht. Hij is onafhankelijk en niet betrokken bij deze zaak. Over deze kwestie heeft hij al eerder gesproken onder meer voor BNR Nieuwsradio.

    Deel op social media

    • Kunst

    16 juli 2019: uitspraak in zaak Krimgoud

    15 juli 2019

    Morgen, 16 juli 2019 zal het Hof Amsterdam uitspraak doen in het hoger beroep in de zaak van de schatten van de Krim. Deze kwestie heeft een hoge politieke lading. Wat speelt hier?

    lees verder
    • Ambassades

    Kunst en recht: De schatten van de Krim moeten afgegeven worden aan Oekraïne. De eigendomsvraag blijft open. Waarom?

    5 januari 2017

    Waarom vindt de rechtbank dat de door het Allard Piersonmuseum in bewaring gehouden kunstvoorwerpen aan Oekraïne moeten worden afgegeven? Betekent dit dat de musea op de Krim definitief de kunstschatten niet krijgen?

    lees verder
    • Kunst

    Naar wie moeten de schatten van de Krim?

    20 oktober 2016

    Mr. Paul W.L. Russell, gespecialiseerd advocaat kunst en recht, is in het programma Spitsuur van BNR Nieuwsradio ingegaan op de vraag naar wie de schatten van de Krim terug moeten. Naar Oekraïne of naar Rusland?

    lees verder
    • Ambassades
    • Arbeidsrecht en ontslag

    Russell Advocaten aanbevolen door The Legal 500 2021

    20 april 2021

    Russell Advocaten is voor het 17e jaar op rij opgenomen in The Legal 500. We zijn blij met deze erkenning voor de kwaliteit van onze juridische dienstverlening door experts en cliënten. Lees wat zij over ons schrijven:

    lees verder
    • Kunst

    Nieuwe regels restitutiebeleid gelden ook voor oude zaken

    30 maart 2021

    Het Nederlandse restitutiebeleid keert terug naar de oorspronkelijke uitgangspunten en wordt terecht weer ruimhartiger. Ook kunnen oude zaken opnieuw worden voorgelegd. Wat verandert er in het beleid?

    lees verder
    • Kunst

    Voorstellen commissie-Buma onvoldoende voor bescherming Nederlands cultureel erfgoed

    3 maart 2021

    De veiling in New York van een tekening van Rubens door prinses Christina zorgde voor grote verontwaardiging en een discussie over het erfgoedbeleid in Nederland. Die resulteerde in twee adviescommissies, de commissie-Pechtold en de commissie-Buma. De laatste heeft een tussenadvies uitgebracht dat, als het wordt overgenomen, ingrijpende gevolgen kan hebben voor verzamelaars en kunsthandelaren in Nederland.

    lees verder
    • Kunst
    • Ondernemingsrecht

    Mr. Paul W.L. Russell in rechtencircuit.nl: “Zoek datgene wat bij je past”

    25 februari 2021

    Mr. Paul W.L. Russell heeft een interview gegeven aan rechtencircuit.nl over zijn ervaringen als advocaat. Waar moet een procesadvocaat op letten? Hoe zorg je als jurist dat je werk interessant en relevant blijft?

    lees verder
    • Kunst

    Nederlands restitutiebeleid doorgeslagen in bescherming Nederlands kunstbezit

    8 december 2020

    Russell Advocaten heeft in de procedures die zij voerde bij de restitutiecommissie gemerkt dat de commissie steeds meer waarde ging hechten aan het belang van de huidige eigenaar. Dit is in strijd met de Washington Principles. De Commissie evaluatie restitutiebeleid geeft ons hierin gelijk in haar rapport “Streven naar rechtvaardigheid”.

    lees verder