Download nieuwsflits (PDF)

Bij het oplossen van geschillen wordt in toenemende mate gebruik gemaakt van het bindend advies. Voor welke juridische problemen kunnen partijen bij een bindend adviseur terecht? Wat zijn de concrete voor- en nadelen van deze vorm van alternatieve geschillenbeslechting?

Steeds meer van onze cliënten krijgen te maken met het bindend advies als alternatieve vorm van geschillenbeslechting. Dit komt omdat het bindend advies in veel verschillende rechtsgebieden gebruikt wordt. Zo kan men voor automatiseringsgeschillen terecht bij de Stichting Geschillenoplossing Automatisering (SGOA) en kunnen consumenten voor geschillen met banken naar het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) gaan. Ook kan andere niet juridische deskundigen, zoals accountants, veilingmeesters of schilders, om bindend advies worden verzocht.

Het bindend advies geldt als een praktisch en snel alternatief voor de gang naar de rechter. Zo kan bij een bindend advies een aanvulling of wijziging van de tussen partijen bestaande overeenkomst gemaakt worden, zoals de bepaling van daadwerkelijk geleden schade, de hoogte van een koopprijs of de waarde van aandelen. Ook kan de bindend adviseur een bestaand rechtsgeschil tussen partijen beslechten door een bindend eindoordeel uit te spreken.

Hiermee verschilt het bindend advies in belangrijke mate met mediation, een andere vorm van alternatieve geschillenbeslechting. Bij mediation wordt er door partijen onder leiding van een mediator gezocht naar een voor alle partijen optimale oplossing van het conflict. Hierdoor is geen sprake van een oplossing die voor de één positief is en voor de ander negatief is, wat bij het bindend advies wel kan gebeuren.

Voordelen van bindend advies
Het feit dat niet-juridische deskundigen als bindend adviseur voorgedragen kunnen worden, heeft als voordeel dat het geschil kan worden voorgelegd aan een expert op het gebied waar het probleem speelt. Dit is niet altijd het geval wanneer een geschil aanhangig gemaakt wordt bij de rechtbank. Een ander voordeel is dat een bindend advies in sommige gevallen snel kan worden afgewikkeld. Dit brengt met zich dat de kosten voor eventuele juridische bijstand lager zijn.

Nadelen van bindend advies
Een nadeel van het bindend adviestraject is dat er geen helder omlijnde procedure met vaste regels is. Hierdoor is niet altijd duidelijk hoe een adviestraject zal verlopen en zullen de belangen van de partijen in voldoende mate moeten worden gewaarborgd. Juist hier kunnen wij u uitstekend bijstaan om het adviestraject te begeleiden. Tot slot is een nadeel van het bindend advies dat het geen executoriale werking heeft. Dit betekent dat een winnende partij het advies niet dwingend aan de verliezende partij kan opleggen. Hiervoor zal eerst een aparte gerechtelijke procedure of arbitrage gevoerd dienen te worden.

Waarborgen
In de praktijk worden wel een aantal basisvoorwaarden aan het bindend advies gesteld wil dit een gerechtelijke toets kunnen doorstaan. De bindend adviseur moet in voldoende mate onafhankelijk en onpartijdig tegenover de partijen staan. Ook zal er hoor en wederhoor door de bindend adviseur dienen plaats te vinden en zal hij zijn uiteindelijke advies deugdelijk moeten motiveren. Is aan één van voornoemde vereisten niet of in onvoldoende mate voldaan, dan staat het partijen vrij de rechter te verzoeken het bindend advies ter zijde te schuiven en zelf recht te spreken.

Meer informatie
Bij Russell Advocaten werken meerdere advocaten die ruimschoots ervaring hebben met het begeleiden en adviseren van cliënten voorafgaand en tijdens het bindend adviestraject. Heeft u een geschil en wilt u weten of een bindend advies tot de mogelijkheden behoort, dan kunt u contact opnemen met de heer mr. drs. Reinier W.L. Russell (reinier.russell@russell.nl).

Mr. drs. Reinier W.L. Russell is naast advocaat tevens NMI geregistreerd mediator.